78-В02пр-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-В02пр-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Г.В .Манохиной судей А.М.Маслова и Г.В.Макарова р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и от 23 м а я 2 0 0 2 г о д а г р а ж д а н с к о е дело по заявлению прокурора Колпинского района к Борисову А.П. о при­ знании о б м е н а ж и л ы м и п о м е щ е н и я м и н е д е й с т в и т е л ь н ы м п о протесту за­ местителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Кол­ п и н с к о г о р а й о н н о г о с у д а о т 8 и ю н я 1999 г о д а , о п р е д е л е н и е с у д е б н о й к о л л е ­ гии по г р а ж д а н с к и м д е л а м С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а от 2 сен­ т я б р я 1999 г о д а и п о с т а н о в л е н и е п р е з и д и у м а С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д ­ ского суда от 23 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, объяснения представителя Борисова по доверенности Лифшица А.Л., просившего протест удовлетворить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М.Гермашевой, под­ державшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

Борисов А.П. был зарегистрирован и проживал в о б щ е ж и т и и по адре­ су: С а н к т - П е т е р б у р г , М о с к о в с к и й п р . , 1 4 9 , г д е и м е л к о й к о - м е с т о ( 7 6 ) .

6 . 0 4 . 9 5 г. м е ж д у Б о р и с о в ы м и Т О О « Э к о т о н » б ы л з а к л ю ч е н д о г о в о р а р е н д ы н а к о м н а т у р а з м е р о м 15,50 к в . м в к в а р т и р е 7 0 д о м а 15 п о у л . Ю ж н о й в п о с . П о н т о н н ы й (л.д.7).

Васильева Ф.А. была зарегистрирована и проживала в комнате разме­ р о м 13,30 к в . м к о м м у н а л ь н о й к в а р т и р ы № 109 д о м а 14 п о у л . К . М а р к с а в К о л п и н о н а о с н о в а н и и о р д е р а , в ы д а н н о г о 2 7 . 0 2 . 9 2 г. ( л . д . 2 9 ) .

9 . 0 3 . 9 5 г. В а с и л ь е в а Ф . А . в ы д а л а П е т р о в о й Р . М . н о т а р и а л ь н о у д о с т о ­ веренную доверенность на обмен комнаты.

1 1 . 0 4 . 9 5 г. к о м и с с и е й г о р ж и л о б м е н а б ы л р а з р е ш е н о б м е н м е ж д у В а ­ сильевой Ф.А. и Б о р и с о в ы м А.П., согласно которому Борисов должен был поселиться в комнату, нанимателем которой являлась Васильева, а Василье­ ва из указанной в ы ш е к о м н а т ы д о л ж н а б ы л а переехать в комнату, арендато­ р о м которой я в л я л с я Борисов (л.д.5).

1 3 . 0 4 . 9 5 г. Б о р и с о в ы м А . П . в г о р ж и л о б м е н е б ы л п о л у ч е н о р д е р .

В а с и л ь е в а Ф . А . 2 0 . 0 4 . 9 5 г. б ы л а с н я т а с р е г и с т р а ц и о н н о г о у ч е т а и з к в а р т и р ы 109 д о м а 14 п о у л . К . М а р к с а , о д н а к о в к о м н а т у , п о л у ч е н н у ю в р е ­ зультате обмена, не прописывалась, была зарегистрирована в квартире № 174 д о м а 6 0 к о р п . 2 п о у л . П р о л е т а р с к о й в К о л п и н о , п р и н а д л е ж а щ е й е й и ее р о д с т в е н н и ц е Ч и ч а е в о й А . В . на праве о б щ е й д о л е в о й собственности (л.д.26).

1 0 . 0 5 . 9 5 г. В а с и л ь е в а Ф . А . у м е р л а .

П р о к у р о р К о л п и н с к о г о р а й о н а 2 . 1 0 . 9 5 г. о б р а т и л с я в с у д с и с к о м в защиту интересов государства о признании обмена, произведенного Василь­ евой Ф.А. и Б о р и с о в ы м А.П., недействительным. В обоснование заявленно­ го иска указал, что обмен произведен с нарушением ж и л и щ н ы х прав Ва­ сильевой Ф.А., т а к как в м о м е н т с о в е р ш е н и я о б м е н а В а с и л ь е в а в силу со­ стояния здоровья не могла понимать значение своих действий и правильно руководить и м и (л.д.3-4).

Р е ш е н и е м К о л п и н с к о г о ф е д е р а л ь н о г о с у д а о т 8 . 0 6 . 9 9 г. и с к о в ы е т р е ­ бования прокурора удовлетворены, произведенный обмен признан недейст­ вительным, Борисов А.П. обязан освободить занимаемую комнату размером 13,3 к в . м в к в а р т и р е № 109 д о м а 15 к о р п . 2 п о у л . К . М а р к с а в К о л п и н о (л.д.133, 134-139, 140-142).

Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктП е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 2 . 0 9 . 9 9 г. р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь р е ш е н и я суда первой инстанции дополнена и изложена в с л е д у ю щ е й редакции: «при­ з н а т ь н е д е й с т в и т е л ь н ы м о р д е р № 3 5 3 4 1 5 о т 1 3 . 0 4 . 9 5 г., в ы д а н н ы й Б о р и с о в у А . П . н а п р а в о з а н я т и я к о м н а т ы р а з м е р о м 13,3 к в . м в к в а р т и р е № 109 д о м а 14 п о у л . К . М а р к с а в К о л п и н о . В ы с е л и т ь Б о р и с о в а А . П . и з к о м н а т ы р а з м е ­ р о м 13,3 к в . м в к в а р т и р е № 109 д о м а 14 п о у л . К . М а р к с а » ( л . д . 1 5 7 - 1 5 9 ) .

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда о т 2 3 . 0 1 . 0 2 г. п р о т е с т з а м е с т и т е л я Г е н е р а л ь н о г о п р о к у р о р а Р Ф о с т а в л е н б е з удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений, как выне­ с е н н ы х с н а р у ш е н и е м п о л о ж е н и й ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахо­ дит его п о д л е ж а щ и м удовлетворению по с л е д у ю щ и м основаниям.

Р а з р е ш а я спор, суд не оставил без внимания п о л о ж е н и я ст.74 Ж К Р С Ф С Р , согласно которой в случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ранее занимаемые жилые помещения.

М е ж д у т е м , судебные инстанции п о с т а н о в и л и в ы с е л и т ь Б о р и с о в а из к о м н а т ы р а з м е р о м 13,3 к в . м к в а р т и р ы № 109 д о м а 14 п о у л . К . М а р к с а в К о л п и н о , без указания какого-либо к о н к р е т н о г о адреса д л я вселения.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 9 Пленума Верховного С у д а Р С Ф С Р « О с у д е б н о м р е ш е н и и » о т 2 6 с е н т я б р я 1 9 7 3 г о д а (с п о с л е д у ю ­ щ и м и изменениями и дополнениями) решение является актом правосудия, окончательно р а з р е ш а ю щ и м дело, и его резолютивная часть должна содер­ жать и с ч е р п ы в а ю щ и е выводы, в ы т е к а ю щ и е из установленных в мотивиро­ вочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что и м е н н о постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и п о в с т р е ч н о м у т р е б о в а н и ю , е с л и о н о б ы л о з а я в л е н о ( с т а т ь я 132 Г П К РСФСР), кто, какие конкретно действия и в ч ь ю пользу должен произвести, за какой стороной признано о с п а р и в а е м о е право. Д о л ж н ы б ы т ь р а з р е ш е н ы судом и остальные вопросы, указанные в законе, с чем, чтобы решение не в ы з ы в а л о с п о р о в п р и и с п о л н е н и и (часть 5 статьи 197, статьи 198-202 Г П К РСФСР).

Однако судебные постановления указанным требованиям не отвечают.

В них не содержится указаний о том, каким образом должен быть разрешен ж и л и щ н ы й вопрос сторон; в какое конкретно жилое помещение Борисов А.П. подлежит переселению либо на кого возлагается обязанность предос­ тавить ему жилье, в связи с чем ж и л и щ н ы е права Борисова А.П., не совер­ шавшего неправомерных действий, оказались нарушенными.

Решить свой жилищный вопрос в рамках ранее заключенного догово­ ра аренды Борисов не может, поскольку договор аренды на ранее занимае­ м у ю им комнату (представленную к обмену) прекратил свое действие, а заключить н о в ы й невозможно, так как б ы в ш и й собственник продал арен­ д у е м у ю и м к о м н а т у 8.12.95 г. (л.д. 163). П р и т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х , с с ы л к а суда надзорной инстанции на ст.617 Г К Р Ф ( в с т у п и в ш у ю в силу л и ш ь 1.03.96 г.) - н е с о с т о я т е л ь н а .

Также нельзя согласиться и с доводами президиума СанктПетербургского городского суда о том, что Борисов, в случае н а р у ш е н и я его жилищных прав новым собственником комнаты, не л и ш е н права обратиться в соответствующий суд с иском. Ж и л и щ н ы е права Борисова А.П. должны быть разрешены в рамках данного гражданского дела, а не порождать новых судебных споров.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации 9 о п р е д е л и л а :

р е ш е н и е К о л п и н с к о г о ф е д е р а л ь н о г о с у д а о т 8 . 0 6 . 9 9 г., о п р е д е л е н и е судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городско­ г о с у д а о т 2 . 0 9 . 9 9 г. и п о с т а н о в л е н и е п р е з и д и у м а С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о ­ р о д с к о г о с у д а о т 2 3 . 0 1 . 0 2 г. о т м е н и т ь . Д е л о н а п р а в и т ь н а н о в о е р а с с м о т р е ­ ние в суд первой инстанции.

л Председательствующий ел